Přímá volba prezidenta: Danajský dar, který nás rozhádal
a- a a+ Vrátit volbu do rukou parlamentu by nebylo krokem zpět, ale návratem k politické odpovědnosti a klidu, který tato země tak zoufale potřebuje.
Přímá volba prezidenta je opravdu za trest a představuje bezvadný nástroj, jak rozhádat a zničit celou společnost. Tohle všechno jsme si mohli ušetřit. Vzpomínám si, jak byli lidé nadšení z toho, že si budou moci volit hlavu státu sami. Mně tehdy docela zatrnulo. Domnívám se totiž, že k parlamentní demokracii přímá volba prezidenta zkrátka nepatří. Od toho si volíme poslance, kterým jsme svěřili rozhodování o nás všech.
Tím, že se zákonodárci vymanili z odpovědnosti za volbu prezidenta, si mohou obrazně umýt ruce a říct: „Co jste si zvolili, to máte.“ A mají pravdu. Docela by mě zajímalo, z které „chytré“ hlavy tento nápad vzešel. Koho vlastně napadlo hodit tuto volbu na nás a co tím sledoval? Zde se mohu jen dohadovat, ale tento krok měl podle mého názoru rozdělit národ na nesmiřitelné tábory. Rozhádanému národu se totiž vládne mnohem snáze.
V tom neustálém křiku a osočování se ztratí všechny „hajzlárny“, protože lidé mají úplně jiné starosti. Poslanci si pak mohou dělat, co chtějí, a prezident si zase uzurpuje práva, na která nemá nárok. Nic z toho by se nestalo nebýt zavedení přímé volby. Kdyby to šlo vzít zpátky, brala by se to okamžitě. Jen ať se o volbu hlavy státu starají poslanci. Na to je máme a za to jsou placeni.
Příkop, který se mezi námi vyhloubil, je dnes hlubší než kdy dřív. Místo toho, aby byl prezident symbolem jednoty a jakýmsi moderátorem politické scény, stal se z něj vítěz populistické soutěže krásy. Každých pět let se tak národ znovu ocitá v zákopové válce, kde soused přestává mluvit se sousedem jen proto, že jeden hodil lístek tomu a druhý onomu. Stojí nám ten pocit „falešné moci“, že jsme si ho zvolili sami, za tu spoušť, kterou to v našich vztazích zanechává? Já myslím, že ne. Vrátit volbu do rukou parlamentu není krokem zpět, ale návratem k politické odpovědnosti a klidu, který tato země tak zoufale potřebuje.
Svátek rozvratu
Už se zas brousí u oběda nože, není to na maso, nedej to Bože!
To jenom soused se sousedem hádá, koho ta naše „moudrá“ hlava žádá.
Ten vlevo je zrádce a ten vpravo vrah, v obýváku se usadil strach.
Rozdělit národ? To nebyla dřina, stačí jen hodit na druhého špínu.
Vznešená volba a v srdci jen zlost, z lágru se stala naše budoucnost.
Zatímco nahoře připíjí si vínem, my dole se dusíme vlastním stínem.
Autor: Milena Doušková
6 komentářů
Vítejte v diskusi ke článku. Sdílejte své názory, obavy i rady.
# Hanka neutrálně
Nejsem schopna a ani ochotna pochopit Vaši nenávist ke svobodě a demokracii, se vším co k tomu patří a Vy to samozřejmě také vyžíváte, a Vaše kydy jak je to tu hrozné. Hrozná a nenávistně zlá, v podstatě osobně nešťastná, žíjící jen ve vzpomínkách na svého dědečka ze Slovenska, jste totiž VY! Protože jste totiž bez chlapa, kdo by Vás asi chtěl, a je to tak SPOUTANÁ . Ústava prý potřebuje změnu - přesně změnu do zpět, aby si ten kdo vládne mohl dělat s poddanými co a kdy chce. Přečti si rozhovor s hercem Maryško a přemýšlej při tom, alespoň trochu. Jenže ty raději Okamuru, Klempí ře, prostě ty, kteří podle tebe nedosahují rozumu tvého. Blbec totiž táhne jen s blbci. A hovado jen s hovadem.
Odpovědět# Milena Doušková
Co se vám stalo, že máte neustálou potřebu sem chodit, číst co váš naštve a pak mi vynadat. Víte, já na rozdíl od vás, nemám potřebu chodit tam, kde se mi nelíbí. Máte svoje názory, já vám je neberu, tak prostě běžte třeba na Seznam a nerozčilujte se tady. To je poslední odpověd na vaši nenávist. Už se s vámi nebudu zabývat.
Odpovědět
# Boďa neutrálně
No podle mne je celý systém špatný , zejména tím , že poslanci si sami sobě určují platy a snaží si nahrabat co se dá , pokud jsou ve funkci. Co se týká prezidenta měla býti nejdříve vyhlášena anketa koho by si lid představoval na hradě a pak instituce by se zeptala dotyčného zda-li souhlasí. (já bych si přál>Nela Lísková,) Ale nejlepší by byl na hradě král a v ústavě by mělo býti určeno /tuším , že to tak mají v Lichtenštejnsku , že pokud lid není spokojen s knížetem , tak si zvolí republiku. Ono by to chtělo vůbec novou ústavu , neb ta dosavadní byla šita horkou jehlou neb byla tlačená rozdělením státu. To Slováci se připravovali na to lépe. Ale to už je jiné téma.
Odpovědět# Hanka neutrálně
No počkejte, paní, jestlipak je Vám známo co a nejednou by chtěl T. Okamura. Nechat rozhodovat voliče na ledacos v referendu. I já si myslím, že volič s pocitem důležitosti pro každého volí. Komunální, sněmovní, senátní, prezidentské volby. Co z toho vyjmout, nedat voliči šanci a proč? Přímá volba prezidenta v případě kdy voliči zvolili a to s velkou převahou ve 2. kole Petra Pavla se někomu líbí, někdo by na Hradě měl raději někoho jiného. On už postup - 1. kolo - kandidátů jak na.... vygeneruje pak jen dva a tobě se nelíbí ani jeden, a tak když už tak volíš menší zlo. No ale je otázkou vyhrál-li by Babiš, zda by neučinil jako prezident méně škod pro naši zemi. Kdo ví? Mandát není doživotní a za nedlouho budeme stát opět před rozhodnutím komu hodíme hlas Hlavě státu. Budě zajímavé z čeho bude mít možnost volič vybírat. Ale stejně, dopadne to jako nyní - někdo bude celkem spokojen, někdo vůbec, Hlavě státu nebude ochoten přijít na jméno. To v tom lepším případě. V tom horším? Stačí si pročíst jak ti, kterým Petr Pavel \"nevoní\" co si k němu dovolí. To není demokratické, ale hluboce ubohé. Ono vůbec, pro mnoho lidí byl vyhovující život v totalitě, bez odpovědnost osobní, se svobodu přidělenou, hlídanou - se svobodou za plotem.
Odpovědět# Milena Doušková
Nevím, na co bych měla čekat. Referendum a volba prezidenta jsou dvě velmi odlišné věci. Prezident nemá být výrazný, na to máme sněmovnu. Vás snad udivuje že se mi nelíbí něco, co evidentně rozděluje společnost? K čemu nám je tahle možnost dobrá? Ted už zase pojed kampaň a lidé se budu znova nenávidět za jiný názor. Mám toho dost. Když to nejste schopna pochopit, tak to je vaše věc.
Odpovědět
Reagujete na komentář
Zrušit reakciProsíme dodržujte slušné vychování a obecný kodex diskutujících.
Názory se daji projevovat i slušně, přesto s důrazem.