Babiš kontra Fiala
a- a a+ Debata, na kterou se tolik čekalo, dopadla úplně jinak, než si diváci představovali. Role se obrátily: premiér Fiala se proměnil v útočného křiklouna a Babiš, od kterého by člověk čekal výbuch emocí, vsadil na klid a ironii. Výsledek? Nešlo ani tak o souboj argumentů, jako spíš o ukázku, jak se dá vlastní arogancí prohrát bitva ještě dřív, než skončí.
Jaký pán, takový kmán
Včerejší debata Babiš vs. Fiala byla trochu jako když přijdeš na taneční a zjistíš, že si partneři omylem vyměnili role. Všichni čekali, že Babiš bude zase ten emocionální křikloun, ale on se – světe div se – tentokrát oblékl do kabátu klidu a lehké ironie. A Fiala? Ten si vzal na sebe kostým rozjíveného spratka, co místo argumentů rozdává facky slovem.
Ano, premiér má dar řeči. Umí se postavit, otevřít pusu a je slyšet. Jenže včera to nebyla elegance šermíře, ale spíš házení bahna z prvního příkopu, na který narazil. Když nevíš, čím uhodit, tak urazit – to byla jeho strategie. A aby toho nebylo málo, chopil se i role moderátora. Začal Tománkové pokládat otázky, jakoby byl přinejmenším polobůh, který si do studia přišel hrát na učitele. A ona? Ta mu to nechala projít. Místo aby ho s úsměvem poslala zpátky do školní lavice, tvářila se, že je to úplně v pořádku. Inu, typická volička SPOLU – poslušná, s nádechem povýšenosti.
A teď k publiku: Babišovi lidé? Klidní, vděční, tleskali, když to mělo smysl. Fialovi příznivci? Ti si očividně vzali za vzor svého vůdce. Byli hluční, posměvační, dělali rámus. Prostě – jaký pán, takový kmán.
Výsledek? Babiš tentokrát působil jako zkušený hráč, který si Fialu vychutnal s úsměvem a špetkou opovržení. Nebyl to žádný řečnický koncert, ale zato to byla lekce z chování: klid je někdy ta nejlepší zbraň. Fiala odcházel otlučený vlastní arogancí. A Babiš? Ten si může v klidu políbit prsten a říct: „Tak kdo tady dneska vyhrál?“
Autor: Milena Doušková
8 komentářů
Vítejte v diskusi ke článku. Sdílejte své názory, obavy i rady.
# leafroller neutrálně
No já si to snad budu muset fakt pustit ze záznamu. Z reakcí a článků o této debatě vyplynulo v podstatě jediné: Fiala se předváděl a lhal jako nikdy před tím. Dokonce si prý sám odporoval:-) Každopádně trochu nechápu význam takových debat, protože při pohledu z odstupu je jasné, že mezi Fialou a Babišem je jen jeden maličký rozdíl: Fiala je větší extrémista. Jinak jsou oba stejní.
Odpovědět# Romča neutrálně
Vypadá to, podle Vašeho názoru na onu debatu, že jsme sledovaly, já a Vy, každá jinou diskuzi. Petr Fiala školil pana expremiéra Babiše, rádoby budoucího premiéra, ve VŠEM. Ano, pan Babiš dokázal ubrat, možná i téměř vyzmizíkovat v těch 90 minutách svoji babišovinu, avšak nikoliv v oblasti argumentační, slovní vybavenosti, tam je nenapravitelně nedostatečný, stejně jako je nenapravitelný v poukazování , v podstatě vytahování se, \\\\\\\"na své styky \\\\\\\", na koho má telefon, ale i přesto si neodpustil urážku např. paní Hubáčkobé. Petr Fiala, kterému bylo dlouhodobě vyčítáno, že se projevuje jako jen \\\\\\\"profesůrek\\\\\\\", člověk, který snad nemá žádné emoce, ukázal, a to způsobem slušně inteligentním, protože to slušný INTELIGENT (jeden opravdu inteligent, ale neslušností a hulvátstvím rád oplývající se již v naší VIP politice nepohybuje, ale i ve svém již i politickém důchodu takový bude na věky, si rád přihřeje svoji polívčičku) tj. že nikoho jmenovitě neurážel, Mě překvapili tím jak zahráli tentokrát svoje role oba. S tím se shodují i mnozí komentátoři, jak sleduji (z obou táborů) této debaty. Mně vadilo pouze jedno a to, že v záběrech kamery mezi přítomné diváky jeden ze SPOLU diváků soustavně žvýkal. To jen abyste věděla, že jsem nejen poslouchala a vnímala mým bystrým uchem vše, ale také vše bystrým okem vnímala.
Odpovědět# Romča neutrálně
Ne, není. Když už na Vás reaguji, krátce, dovolím si i k paní Ivě, resp. o tom co psala z jiného příspěvku. Anetka, šestiletá dceruška jednoho moravského právníka evidentně měla možnost sledovat tuto debatu (v čase od 2020 až 22.00 hodin). Nevím jak v této rodině, ale šestileté dítě v mnoha jiných rodinách chodí na kutě dřív, ne až po 22 hodině. Děvčátko tedy tento televizní program shlédlo a hodnotilo po svém. Jako pohádku o oslíkovi (mimochodem osel není vůbec hloupý a bodláky nežere). Kdyby tatínek a určitě to není jen tak nějaký nemrcouch nevzdělaný, té holčičce řekl, že ten pán, který jí pohyby připomínal oslíka z pohádky, říkal něco, aby to svým ještě dětským mozkem vnímala samozřejmě dobře i již v šesti letech přemýšlejícím o tom, že ten pán, který jí připomínal oslíka z pohádky, pomáhá zpevňovat hráz, aby to pod ní (avšak jen o to jde Babišovi) nesmetla velká voda a všichni se neutopili, Pojem válka a nebezpečí války, která je za humny, za tou přehradou (a to je Ukrajina, kterou napadl a devastuje agresor Rusko) holčička naštěstí nechápe. Ale tatínek , tatínek právník, snad ano. Takže když pohádka tak i formou pohádky lze toto šestiletému vnímavému dítěti vysvětlit. Určitě ne nechat dívat onu holčičku na televizi, kde jsou dokumenty ze současné války, ale ani na válečné dokumenty z historie.
Odpovědět# Iva neutrálně
Ano souhlasím, opět snaha zatáhnout řeč na Ukrajinu. Znovu i pro Vás, prostudujte si proč válka vznikla, oč tam od samého počátku jde a kdo to semínko válečného konfliktu zasél a hlavně národ který vzhlíží k Banderovi, Suchevičovi......k tomu je škoda už i slov. A co se týče výchovné lekce kdy děti chodí spát, někdy se podívejte jak dnešní některé mámy, aby jim neunikly nějaké veřejné venkovní koncerty, akce brouzdají s hlubokými kočárky s malými ratolestmi v nich i v nočních hodinách, měla by jste je poučit.
Odpovědět# leafroller neutrálně
Ta vaše snaha zatáhnout na tento blog vládní manipulace a dezinformace ohledně situace na Ukrajině, je vážně rozkošná. Nicméně myslím, že nepochodíte, protože paní Doušková (a většina jejích čtenářů) je člověk, který čerpá informace i z jiných zdrojů než jsou Novinky a Formu24. A díky tomu si můžeme udělat poněkud realističtější úsudek.... Nic ve zlém. Každopádně ta legrační metafora o hrázi mě hodně pobavila, díky:-D
Odpovědět
# Iva neutrálně
K tomuto příspěvku použiji slova z jiného příspěvku a to názor šestiletého dítěte, s kterým jak více na 100% souhlasím. Řekla: „Tati, pan premiér byl včera v televizi jako ten Oslík ze Shreka,“ pravila Anetka, šestiletá dcera jednoho moravského právníka. „Pořád všem skákal do řeči, protože ho nikdo neměl rád.“ Nedětský pohled na věc? Naopak. Děti mají dar pojmenovat věci bez filtru, bez politického marketingu a bez složitých strategií. Vidí, co se děje: Když někdo neustále doráží, překřikuje ostatní a snaží se upoutat pozornost, působí přesně jako ten animovaný ušatý hrdina – roztomilý, ale po chvíli nesnesitelný. A když už i děti (jako citovaná Anetka) v televizi poznají Oslíka ze Shreka, pak je něco špatně. Ergo kladívko, premiér má být Shrekem – robustní postavou, která drží příběh pohromadě – ne Oslíkem, co se snaží za každou cenu být vtipný, ale nakonec skončí v rohu s nálepkou „otravný“. Zkuste si pustit pohádku se svými dětmi. Zjistíte, že i šestileté dítě rozpozná, kdy někdo vypadá spíš jako hrdina… a kdy jako komická vložka.
Odpovědět
Přidat komentář
Prosíme dodržujte slušné vychování a obecný kodex diskutujících.
Názory se daji projevovat i slušně, přesto s důrazem.